備受關(guān)注的浙江寧波市區(qū)居民生活用自來(lái)水銷售價(jià)格和污水處理費(fèi)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)于29日如約上演，寧波市政協(xié)常委、市環(huán)境學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)胡文翔在調(diào)查走訪、遍閱資料后得出的四個(gè)“缺乏”發(fā)言贏得滿堂喝彩。一番逐條批駁、邏輯縝密的闡述把該市前不久擬定的自來(lái)水調(diào)價(jià)方案再次推到風(fēng)口浪尖。
針對(duì)水價(jià)調(diào)整方案，胡文翔從《審計(jì)報(bào)告》、成本監(jiān)審結(jié)論、對(duì)居民生活影響分析等四個(gè)方面逐一闡述自己的觀點(diǎn)，旗幟鮮明地表達(dá)出反對(duì)調(diào)價(jià)的初衷。最后，他在全面分析事實(shí)的基礎(chǔ)上，亮出自己的調(diào)價(jià)原則。
胡文翔首先說(shuō)《審計(jì)報(bào)告》缺乏權(quán)威性。他認(rèn)為自來(lái)水總公司、城市排水公司是由政府主導(dǎo)投資建設(shè)的國(guó)有企業(yè)，向社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，涉及面廣，影響力大。“會(huì)計(jì)事務(wù)所雖然有資格承接審計(jì)業(yè)務(wù)，但對(duì)這兩家重要國(guó)有企業(yè)而言，它的公信力顯然不足。”胡文翔表示，該《審計(jì)報(bào)告》權(quán)威性缺乏。
他接著盯上該市發(fā)改委給出的成本監(jiān)審結(jié)論，認(rèn)為其客觀公正性缺失。“在成本監(jiān)審結(jié)論中，沒(méi)有把這兩大企業(yè)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入用來(lái)抵扣主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致企業(yè)的成本明顯偏高。”胡文翔指出，兩企業(yè)都有一些非主營(yíng)業(yè)務(wù)，特別是自來(lái)水總公司下屬的公司林立，“三產(chǎn)”眾多，其收入相當(dāng)可觀。
關(guān)于調(diào)價(jià)對(duì)居民生活的影響分析，他批駁方案的分析缺乏科學(xué)性。胡文翔認(rèn)為，方案只分析調(diào)價(jià)對(duì)居民生活的直接影響，“水是最基本的生活資料之一，水價(jià)上漲之后，與人們生活息息相關(guān)的食品、藥品、生活用品等都將‘水漲船高’”，因此，這樣的分析缺乏科學(xué)性。
至于調(diào)價(jià)方案的整體效果，胡文翔則認(rèn)為缺乏合理性。2006—2008年為本次調(diào)價(jià)的成本監(jiān)審期，他用表格列出該時(shí)段內(nèi)市區(qū)居民收入和CPI累計(jì)漲幅分別是39.8%、10.8%。但根據(jù)調(diào)價(jià)方案，居民生活到戶水價(jià)提升達(dá)50%以上，胡文翔表示增幅明顯不同步。
最后，胡文翔對(duì)水價(jià)提升提出自己的原則。他認(rèn)為居民到戶水價(jià)提幅應(yīng)取10.8%-39.8%之間的平均值，即20%-25%，最高不能超過(guò)25%。按照他的模式，寧波的到戶自來(lái)水價(jià)將不能超過(guò)2.75元∕立方米。記者 沈文劍
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)